'Where are we going?' Nick Foster on the future of future thinking
Nick Foster, diseñador del futuro que ha desarrollado una prestigiosa carrera en empresas tecnológicas de renombre mundial como Apple, Nokia, Sony, Dyson y, más recientemente, como Jefe de Diseño de Google X, nos habla de una nueva forma de pensar sobre el futuro.
El aclamado diseñador industrial y reciente autor, Nick Foster RDI, se une a XYZ para nuestro episodio 150 de la serie En este episodio especial, celebramos no sólo 150 episodios de exploración del futuro, sino también el libro de Nick recientemente publicado 'COULD SHOULD MIGHT DON'T: HOW WE THINK ABOUT THE FUTURE' por MacMillan.
iF Design: Nick, ¿por qué escribiste este libro en concreto?
Nick Foster : He estado dentro y fuera de la industria. Soy diseñador de formación. He tenido la suerte de trabajar para algunas empresas grandes e interesantes. En esas empresas, he desempeñado funciones que implican mirar más allá del horizonte y considerar futuros a más largo plazo que la mayoría de la gente. Cuando estaba en Google X, era la versión extrema de eso. Me ocupaba de cosas como el control cerebral y las interfaces informáticas, desde la robótica hasta los globos estratosféricos de Internet. Trabajé en proyectos a largo plazo, pensando en el tipo de cosas que podríamos hacer, por qué podríamos hacerlas, cómo podríamos hacerlas y si serían interesantes, arriesgadas o ambas cosas. Al estar en esos mundos durante tanto tiempo, mantuve muchas conversaciones sobre el futuro con diseñadores, científicos, ingenieros, inversores, responsables de marketing y empresarios. De lo que me he dado cuenta, sin querer parecer demasiado crítico, es de que ninguno de nosotros es especialmente bueno en esto.
iF Design: ¿Así que decidió escribir un libro sobre cómo pensar en el futuro de una buena manera?
Nick: Llegué a un punto en mi carrera en el que tuve la suerte de tomarme un descanso. Quería empezar a apuntar algunas ideas que me ayudaran a volver a poner la cabeza en marcha. Después de estar tanto tiempo en el espacio de trabajo, empecé a tener esa conversación interna sobre cómo debemos pensar en el futuro. ¿Por qué parece tan poco potente, con tan pocos recursos y tan poco riguroso? ¿Por qué la gente comete los mismos errores independientemente de su procedencia? Así que empecé a escribir cosas. Evolucionó y evolucionó y evolucionó, y se volvió difícil de manejar. Así que se convirtió en un libro. Ha sido una experiencia muy agradable. Para mí, escribir siempre ha sido una forma de dar sentido al mundo.
iF Design : En la portada del libro, Questlove, que es músico, cofundador de The Roots, pero también cineasta y comisario cultural, dice que su libro ayuda a proporcionar un marco significativo para considerar las grandes cuestiones de, entre comillas, "¿Hacia dónde vamos?" ¿Sobre qué cree que en realidad no sabemos lo suficiente? ¿Qué es aquello sobre lo que no sabemos lo suficiente?
Nick : No quería escribir un manifiesto en el que dijera lo que creo que debería contener el futuro o en qué tecnologías deberíamos invertir. Tampoco quería hacer predicciones sobre hacia dónde creo que se dirige el futuro. Tampoco quería escribir un libro que estableciera un método o un marco para garabatear en una pizarra. No quería hacer nada de eso porque creo que ya hay suficiente. Creo que hay cuatro formas principales de pensar en el futuro. Obviamente, todos saltamos entre estas formas de pensar. Algunos tenemos nuestras formas preferidas de pensar en el futuro. Algunos sólo hacemos esas cosas, pero tal vez nos desviamos un poco, por lo que los bordes son borrosos - como todo diagrama.
Es sólo una simplificación, no una regla absoluta. Quizá sean las cuatro esquinas del mapa. Pero creo que se definen a grandes rasgos como las cuatro palabras "podría", "debería", "podría" y "no". Yo mismo caigo en esos patrones. Creo que todo el mundo lo hace, ya sea un profesional y creador de visiones de futuro, un consumidor de ellas o simplemente alguien que charla con sus amigos en un bar sobre el futuro. Caerán en uno de estos cuatro patrones de conversación o formas de pensar. Una vez que conozcamos esta taxonomía y podamos dividir el futuro en cuatro partes más manejables, podremos empezar a mantener una conversación más crítica sobre él. Tal vez lo que quiero decir con rigor es que si nos extendemos más ampliamente en las cuatro categorías, nuestras historias sobre el futuro serán más completas, atractivas, procesables, comprensibles y atraerán a más personas a las conversaciones que queremos mantener con ellas.
iF Design: ¿Qué ha aprendido hasta ahora sobre cómo pensar en el futuro?
Nick: Lo principal que he aprendido es que, incluso cuando se trabaja con gente muy preparada y centrada, cuando se trata de un plazo, todo el mundo quiere mucho rigor. Todo el mundo quiere profundizar en los detalles, por lo que no es aceptable limitarse a lanzar una idea en una reunión. Hay que pensar más profundamente. Hay que asumir mayores responsabilidades. Hay que tener datos que lo respalden. Hay que dar detalles reales. En cuanto la conversación se extienda un poco más, podemos hablar de lo que eso significa; obviamente, "más" es un adjetivo comparativo. Por supuesto, es diferente en cada sector, pero si empiezas a hablar del futuro con alguien, aunque sea una persona muy culta con un doctorado o un premio Pulitzer, verás que empiezan a surgir en la conversación referencias a Los Jetsons o Matrix. Da la sensación de que estamos poniendo el listón demasiado bajo para este tipo de conversaciones.
Pero, de nuevo, cuando la línea continua se convierte en una línea de puntos, deja de ser un dato para convertirse en una historia. Verás que la gente se apoya en esas líneas de puntos como si fueran hechos sintéticos, cuando en realidad son historias, opiniones, corazonadas o conjeturas. Creo que se tolera mucho la falta de rigor cuando se habla del futuro, desde diseñadores y creativos hasta inversores, financieros, capitalistas de riesgo y líderes empresariales. Todo el mundo tiene una debilidad visible al hablar del futuro que realmente tenemos que empezar a abordar.